Тема 8. Договор займа. Кредитный договор

Тема 8. Договор займа. Кредитный договор

1.     Понятие, общая характеристика и виды договора займа.

2.     Стороны и предмет договора. Форма договора займа.

3.     Исполнение договора. Возврат суммы займа. Проценты по договору. Оспаривание договора по безденежности.

4.     Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение.

5.     Целевой заем, вексель, облигация.

6.     Кредит, понятие, особенности и форма договора.

7. Особенности потребительского займа (кредита) (закон следует прочитать, а не просто принести с собой!!!).
8. Условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями.

9. Товарный и коммерческий кредит.

10. Каждый студент должен на семинаре представить конкретный судебный пример по теме семинарского занятия (КонсультантПлюс и сайты судов вам в помощь).

Студент должен:

А) знать: характеристику договора займа; документы, подтверждающие заключение договора займа; содержание договора займа и ответственность сторон; характеристику и содержание кредитного договора; виды кредита.

Б) уметь составлять договоры.

НПА: 

1. Гражданский кодекс РФ.

2. Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

3. Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Акты толкования судебных инстанций:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 <Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 <Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров>

К семинару должны быть подготовлены два доклада (на основе судебной практики) по вопросу какие условия кредитного договора признаются существенными, какие нет. В группе определяется кто будет готовить доклады:

1. Условия, не признаваемые судебной практикой в качестве существенных условий договора кредита

2. Условия, признаваемые судебной практикой в качестве существенных условий договора кредита

Задачи должны быть решены к семинару

Задача 1. Рюмин, давший по договору займа соседу Дозову запрошенную им сумм денег на шесть месяцев, через некоторое время потребовал выплачивать ему ежемесячно проценты в размере, определенном банковской ставкой рефинансирования, хотя это и не было оговорено в договоре. Дозов платить отказался, мотивируя это тем, что договор займа изначально был беспроцентным.

1. Подлежит ли удовлетворению требование Рюмина в данном случае?

2. В каких случаях договор займа считается беспроцентным?

3. Будет ли платить проценты должник в случае задержки выплаты долга?

Задача 2. Предприниматель Злобин по договору целевого займа с коммерческим банком должен был полученные от него средства использовать на развитие производства прохладительных напитков, но вместо этого стал изготавливать самодельную водку. Когда банк попытался про­контролировать целевое использование суммы займа Злобиным, то не смог это выполнить, поскольку последний не вел отчетности рас­ходования средств. В связи с этим банк потребовал от Злобина до­срочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов согласно договору.

1. Какие были основания у заимодавца – коммерческого банка требовать у заемщика – Злобина досрочного расторжения договора целевого займа?

2. Могут ли быть наложены какие-либо санкции на заемщика, если они не предусмотрены

Задача 3. Колосков взял по договору займа у Дворцова запрошенную сумму денег на один год с условием ежемесячной выплаты процентов по банковской ставке рефинансирования. Первые шесть месяцев он платил эти проценты, после чего предложил Дворцову взять у него все деньги, которые ему выдал по договору займа. Дворцов не согласился с этим и сказал, что деньги он возьмет только после окончания действия договора.

1. На основании каких норм гражданского законодательства Дворцов отказал заемщику в получении от него долга?

2. Обязан ли в данном случае заемщик Колосков ежемесячно выплачивать проценты по займу?

Задача 4. Предприниматель Цветков, обязавшийся по договору займа с Арбузовым возвращать взятую у него на один год сумму денег по частям и с процентами, нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа по той причине, что разорился. Арбузов потребовал от Цветкова досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Были ли основания у займодавца Арбузова требовать досрочного возвращения долга у заемщика Цветкова в данной ситуации?

Задача 5. Предприниматель Вазов заключил договор кредит с коммерческим банком. Явившись в банк за получением кредита на следующий день после установленного договором срока его получения, Вазов сказал, что весь кредит ему не нужен и он возьмет только половину. Банк отказал ему в этом и предложил взять кредит полностью согласно договору.

Кто прав в данной ситуации – банк или заемщик?

Задача 6. 12 марта 2001 г. Арбузов занял у Базарова 30 тыс. рублей на три месяца, в чем выдал Базарову расписку. В обеспечение исполне­ния своего обязательства по возврату долга Арбузов передал Базарову мужскую шубу, стоившую 55 тыс. рублей, отметив в расписке, что если долг не будет возвращен в срок, то шуба автоматически переходит в собственность Базарова.

18 июня 2001 г. Арбузов явился к Базарову с деньгами (30 тыс. руб­лей), потребовав возвращения шубы и долгового документа, но База­ров ответил, что шуба уже принадлежит ему в силу договора займа, а расписку он потерял. Кроме того, предложенные 30 тыс. рублей нельзя считать исполнением, так как заключенный договор займа является процентным. Арбузов возразил, что условие расписки об автоматичес­ком переходе шубы к Базарову было незаконным, о процентах в рас­писке не упоминалось вообще. Арбузов внес 30 тыс. рублей в депозит нотариуса и предъявил к Базарову иск о возврате шубы и долговой расписки.

Задача 7. В сентябре 2001 г. Иванов предъявил Петрову иск об упла­те им долга в сумме 5 тыс. рублей с процентами за пользование чужи­ми денежными средствами. В обоснование своего требования Иванов представил долговой документ Петрова, выданный им в январе 1998 г. сроком на полгода, на котором имелась следующая надпись: «Платеж по данному долгу отсрочен мною до 1 декабря 1999 г. Иванов».

Петров возразил, что долг им был сполна уплачен еще в декабре 1998 г., никакой отсрочки у Иванова он не просил, а Иванов, в удо­стоверение получения денег, даже выдал Петрову расписку, где ука­зывал, что сумму в погашение долга полностью получил, и отмечал, что возвратить долговой документ Петрова не может ввиду его потери. К сожалению, Петров признал, что не может предъявить данную расписку, поскольку, полагая, что в ней не имеется никакой необходимо­сти, он ее уничтожил.

Дайте правовую оценку ситуации.